炼数成金 门户 大数据 数据库 查看内容

为什么不推荐使用存储过程?

2019-11-28 10:20| 发布者: 炼数成金_小数| 查看: 6111| 评论: 0|原作者: 杨洋的围脖啊|来自: 杨洋的围脖啊

摘要: 之所以有这个题目,我既不是故意吸引眼球,也不想在本文对存储过程进行教科书般论述。最近项目中遇到的存储过程问题,让我想起了去年在武汉出差时一位同事的发问:我觉得存储过程挺好用的,为什么你不建议用?当时我 ...
之所以有这个题目,我既不是故意吸引眼球,也不想在本文对存储过程进行教科书般论述。最近项目中遇到的存储过程问题,让我想起了去年在武汉出差时一位同事的发问:

我觉得存储过程挺好用的,为什么你不建议用?
当时我好似胸有万言,但终究没用一个实在的例子回答同事,只是从结论上大侃一通,代码相对于SQL,复用、扩展、通用性都要更强。想必同事并不信服。

现在想来,我最近正碰到的问题,算是一个可以回答同事的例子吧。

最近项目中有个新需求,需要校验一个用户是否有Job,Certification,Disclosure这三个业务数据。

翻看了代码发现,系统的用户个人页面的C#代码调用了三个存储过程,去抓取用户的Job,Certification,Disclosure数据。
我的新需求,自然需要复用这三个存储过程,否则:

若每一处都写一次抓取数据的业务逻辑代码,若业务逻辑发生变化,难以追查和维护所有读取Job,Certification,Disclosure的SQL。
如果我在C#代码中调用这已有的三个存储过程,事情本该非常快就能结束。我也是这么做的。

但code reviewer认为,我的需求中,并不需要Job,Certification,Disclosure这三个业务对象的数据。我只是需要给定用户是否有Job,Certification,Disclosure而已。所以我应将是否有无Job,Certification,Disclosure的判断逻辑写在数据库,最终通过网络从数据库传到web服务器的仅是true或false,节省网络流量,这样较好不过了。
也对。除开网络性能,从接口设计的角度讲,接口的传入和返回值,都应是你本身需要的数据,不应带有大量不需要或者需要caller去预处理的数据。从接口语义表达就可知调用的目的,这样代码可读性也会有大大提高。

那就动手改。但没想到的是问题来了。

为了讲述问题,我简化代码,假设系统现有的存储过程如下:
CREATE PROCEDURE [dbo].[GetJobs]
(
    @PersonId int,
    @OrganizaitionId int
 )
AS
BEGIN
  SELECT JobId,JobName,JobType FROM Job WHERE PersonId = @PersonId AND OrganizaitionId = @OrganizaitionId
END
我在新的存储过程中调用它,我需要获得该person的jobs的数量,即GetJobs返回结果集的count。

为了实现这一目的,首先想到的是使用临时表,将返回结果集存入临时表,再对其进行count(*)的计数操作:
CREATE PROCEDURE [dbo].[MyProc]
(
    @PersonId int,
    @OrganizaitionId int,
 )
AS
BEGIN
  CREATE TABLE #Temp(
    PersonId int,
    OrganizaitionId int
  )

  INSERT INTO #Temp EXEC dbo.GetJobs
    @PersonId = @PersonId,
    @ParentOrgId = @ParentOrgId

  SELECT COUNT(*) FROM #Temp
END
这种办法简单有效,但它存在严重的维护问题。未来如果被调用的存储过程的返回结果集字段有变动,那么MyProc中的临时表结构也需要随之变化。这是令人难以接受的。

那么将MyProc中的INSERT INTO换为SELECT INTO呢?很遗憾,答案是不行。SQL本身并不支持这种用法。

给现有存储过程GetJobs加output参数?本例中因为GetJobs已被其他多处代码或SQL scripts调用,所以对现有现有存储过程进行改动会有不小风险。

我搜遍网络,一位MS MVP的大神的文章几乎总结了所有存储过程之间传递数据的方法: How to Share Data between Stored Procedures。他在文章中也无可奈何地说道

Keep in mind that compared to languages such as C# and Java, Transact-SQL is poorly equipped for code reuse, why solutions in T‑SQL to reuse code are clumsier.
最终我没能找到一种满意的办法,无奈之下我在新写的存储过程中将查询Jobs的语句写一了次。

存储过程在很多场景时有其优势,比如性能。但对于业务逻辑的通用方法,非常不推荐将其写在存储过程中,代码复用、扩展与客户端语言比,相差甚远。也许终究能实现,但代价与风险比客户端语言要高,得不偿失。

天知道还有没有机会和那位前同事再讨论这一话题呢。

声明:文章收集于网络,版权归原作者所有,为传播信息而发,如有侵权,请联系小编及时处理,谢谢!

欢迎加入本站公开兴趣群
软件开发技术群
兴趣范围包括:Java,C/C++,Python,PHP,Ruby,shell等各种语言开发经验交流,各种框架使用,外包项目机会,学习、培训、跳槽等交流
QQ群:26931708

Hadoop源代码研究群
兴趣范围包括:Hadoop源代码解读,改进,优化,分布式系统场景定制,与Hadoop有关的各种开源项目,总之就是玩转Hadoop
QQ群:288410967 

鲜花

握手
1

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

相关阅读

最新评论

热门频道

  • 大数据
  • 商业智能
  • 量化投资
  • 科学探索
  • 创业

即将开课

 

GMT+8, 2019-12-7 22:13 , Processed in 0.219087 second(s), 25 queries .